Tema 11. Formatos de captura de imagen: JPEG y RAW (II)

Vamos a profundizar en las ventajas e inconvenientes de la utilización de cada uno de los formatos, aunque ya hemos visto algunos al explicar cada uno de ellos.

JPEG vs RAW: Ventajas y desventajas

En la primera parte vimos que JPEG corresponde a una imagen procesada en la cámara, mientras que RAW es un “empaquetado” de datos (salida del sensor y parámetros de la toma). Veamos un esquema (puedes hacer clic con el ratón para ampliar):

Esquema de captura JPEG y RAW

Esquema de captura JPEG y RAW

Lo de que raw signifique “crudo” en inglés nos inspira un símil culinario. Así podemos considerar:

  • JPEG = plato hecho
  • RAW = ingredientes + receta. Requiere “cocinado” (procesado o “revelado”) posterior, normalmente en el PC

Y todo símil hay que utilizarlo con cuidadito, sin llevarlo a los extremos. Ya que en realidad los JPEG son de alta calidad y pueden permitir bastante procesado (no solo “añadir sal y calentar”).

Una curiosidad: nos compramos una cámara con un procesador superpotente y disparamos en RAW, ¡que no realiza procesado! Es como tener una cocina de restaurante para calentar un vaso de leche. 😉 Y que conste que yo suelo disparar en RAW.

Bueno, vamos con la comparación.

Tamaño

JPEG produce tamaños de ficheros bastante más pequeños. Es una ventaja porque las imágenes ocupan menos en nuestro disco duro, pero es más importante en lo que al disparo en ráfaga se refiere.

A alta velocidad, con JPEG las cámaras disparan mayor número de fotos por segundo y mayor número total en una ráfaga, ya que caben más imágenes en la memoria interna o buffer (y la diferencia puede ser muy alta: por ejemplo 15 fotos en RAW frente a ¡60 en JPEG!).

Formato de imagen final vs procesado posterior

JPEG tiene la ventaja de que es una imagen ya finalizada, lista para distribuir inmediatamente.

Esta ventaja, junto con la anterior, es muy importante para los fotógrafos de deportes: imágenes ya finalizadas, con mayor cantidad de tomas para poder elegir el instante preciso y de menor tamaño, para enviar más rápidamente por Internet al periódico.

Curiosamente, lo opuesto (procesado diferido) es también la mayor ventaja del formato RAW, ya que permite realizar un revelado con más precisión, tranquilamente a los mandos del ordenador. Es por esta necesidad de “revelado” por lo que a este formato se le suele denominar el “negativo digital” de la imagen. Incluso podemos realizar diferentes revelados desde un mismo RAW.

A tener en cuenta: la imagen RAW, al no estar procesada ni filtrada, tiene una “apariencia más pobre”, con menos nitidez o enfoque “blando”, menos contraste, colores menos vivos, menos luminosos. Esto puede desanimar en un principio. Sin embargo hay que ser conscientes de que este formato tiene mucha más información que el JPEG, lo que le da mucha más flexibilidad a la hora de realizar los ajustes necesarios.

Es por esta flexibilidad de revelado por la que muchos fotógrafos disparan prácticamente siempre en formato RAW.

Una reflexión: al disparar en RAW podemos caer en el error de que todo es corregible en el procesado y nos “relajemos” en exceso a la hora de tomar la imagen. Es por eso que algunos fotógrafos proponen que hagamos el ejercicio de disparar en JPEG, que permite menos margen de error especialmente en lo que se refiere a exposición y balance de blancos, y aprender a dejar la foto finalizada en la cámara. Por supuesto, se puede hacer este ejercicio también disparando en RAW.

Profundidad de color (bits por canal)

Mientras que JPEG tiene 8 bits por cada color, RAW suele tener 12 bits o incluso más. Como hemos visto, eso da un mayor número de niveles por lo que los colores quedan definidos con más precisión.

Si no se va a procesar la imagen, probablemente la calidad JPEG será más que suficiente, pero el RAW da una gran flexibilidad a la hora de realizar fuertes ajustes en el procesado, ya que permite aclarar y contrastar sin que nos quedemos sin niveles de color.

Cuadro resumen

Resumimos en la siguiente tabla:

Formato Ventajas Desventajas
JPEG
  • Formato final
  • Inmediatez, no requiere procesado
  • Ocupa menos (menos aún a menor calidad)
  • Mayor velocidad y mayor número de imágenes en disparo a ráfaga
  • Formato estándar, muy utilizado
  • Compresión con pérdidas de calidad
  • Pocos bits/canal de color
    (8 bit = 256 niveles)
  • En definitiva: menos apropiado para procesado
RAW
  • Permite fácilmente modificaciones (equilibrio de blancos, espacio de color, etc.)
  • Mayor número de bits por canal de color (12-16 bits) ⇒ Mayor calidad
  • Dispone de toda la información proporcionada por el sensor (frente a las pérdidas al generar el JPEG en cámara)
  • Necesita procesado
  • Ocupa bastante más que el JPEG
  • Formato diferente para cada modelo de cámara

Cuándo utilizar cada formato

Utilizaremos JPEG cuando:

  • tengamos poco espacio de almacenamiento (JPEG nos permite guardar mayor número de imágenes)
  • se requiera inmediatez, por ejemplo porque queremos compartir las fotos en el momento con amigos o familiares
  • se requiera máxima velocidad de ráfaga (deportes, captar movimientos de animales, etc.)
  • no se necesite realizar ningún procesado o retoque posterior (o un procesado mínimo). Eso sin olvidar que la calidad que da la cámara en este formato es muy alta (siempre que se elija compresión mínima, claro).
  • hagamos fotos informales con los amigos, para colgar en internet, etc. sin exigencia de calidad (ahorramos espacio y tiempo de procesado respecto a RAW)

Y utilizaremos RAW cuando:

  • demos prioridad a la calidad de imagen para aprovechar toda la información que nuestra cámara digital sea capaz de recoger
  • queramos guardar el “negativo digital” de una imagen de calidad, que nos pueda permitir realizar diferentes procesados, incluso en un futuro con aplicaciones software más modernas (por ejemplo con mejor reducción de ruido).
  • queramos presentarnos a concursos de calidad, que suelen pedir el RAW como prueba de que la imagen no ha sido manipulada.
  • necesitemos realizar ajustes de parámetros como el espacio de color o el balance de blancos (parámetros que en el JPEG ya están aplicados y pueden haber producido una pérdida de información irrecuperable).

Por otro lado, si el espacio no es nuestro problema, podemos disparar con los dos formatos a la vez (JPEG+RAW) y así tener las ventajas de ambos.

DNG: Digital NeGative

Una de las dudas del uso de RAW proviene del hecho de que se tratan de formatos propietarios del fabricante y que son diferentes para cada modelo de cámara (distinto encriptado). Y nos ronda la incógnita de si podremos seguir procesando nuestros ficheros RAW en un futuro (¿podré seguir leyendo los RAWs de mi actual cámara dentro de 15 o 20 años, cuando esté obsoleta y el fabricante no me dé servicio?)

En este sentido, DNG (Digital NeGative, ver Wikipedia) es un formato RAW abierto de Adobe Systems (los creadores de Photoshop y Lightroom) cuyo objetivo es convertirse en un formato RAW estándar, independiente del fabricante de la cámara con la que se ha capturado la imagen. Algo así como el PDF (también de Adobe) se ha convertido en un estándar en el intercambio de documentos electrónicos.

Logo DNG tm

Logo DNG tm

Nota: hay otras iniciativas de estandarización menos utilizadas como openRAW (no lo vamos a ver aquí).

Ventajas del formato DNG

Veamos las ventajas que nos ofrece este formato abierto:

  • DNG es un formato único independiente del modelo de cámara, con lo que podremos procesar el RAW en cualquier sistema que entienda DNG (quiero decir que no estamos limitados a que entienda concretamente el RAW de tu cámara)
  • Precisamente por ser independiente de la cámara, da mayor garantía de durabilidad, ya que se podrá seguir usando para cámaras nuevas y por diferentes fabricantes de software de procesado
  • Permite mucha mayor flexibilidad a la hora de incluir información dentro del propio fichero DNG.
    • Tanto de información a la hora de la captura de la imagen, como pueda ser el tipo de compresión utilizada (con o sin pérdidas)
    • Como en la catalogación y postprocesado: metadatos, palabras clave y ediciones de procesado pueden incluirse dentro del propio DNG, mientras que con los RAWs habituales se debe crear un fichero XMP adicional (XMP sidecar) para cada fichero RAW. Con lo que queda toda la información en un solo archivo
  • Adobe asegura que los ficheros DNG pueden ocupar hasta un 20% menos que los RAW equivalente, aunque esto dependerá un poco de las opciones como tipo de compresión.

Para convertir ficheros RAW a DNG se pueden usar, entre otros, Adobe DNG Converter (se puede descargar para Windows y para Mac).

Adobe DNG Converter

Adobe DNG Converter

Por cierto, se podría incrustar como metadato del DNG el fichero RAW completo, por si lo quisiéramos recuperar con posterioridad, eso sí con el consiguiente aumento de tamaño.

Algunos inconvenientes del formato DNG

Pero no todo son ventajas, también hay algún inconveniente:

  • No todas las características específicas que aparecen en el RAW se conservan al convertir a DNG. Digamos que los fabricantes se suelen guardar algún “as en la manga” y son los que mejor procesan su propio RAW.
  • Pocas cámaras actualmente capturan en formato DNG directamente (Pentax, por ejemplo), con lo que se requiere convertir externamente
  • Como os he comentado, algunos concursos de prestigio requieren la entrega del fichero RAW para corroborar que no se ha realizado ninguna alteración de la imagen original. Y únicamente aceptarían DNG, en caso de que lo haya producido directamente la cámara.

Por todo ello, sobre el dilema de convertir todos mis RAWs a DNG, mi opinión es guardar los RAWs originales.

Y hasta aquí el tema JPEG-RAW-DNG. En la siguiente entrada trataremos el tema del equilibrio de blancos. Nos vemos por aquí.

Siguiente: Tema 12. Equilibrio de blancos (I)
Ir al índice de temas.

Anuncios

8 pensamientos en “Tema 11. Formatos de captura de imagen: JPEG y RAW (II)

  1. Sólo decirte que he comenzado el mes pasado un curso de fotografía y, si lo sé, ni me apunto, estoy aprendiendo más contigo que en el curso. Muchas gracias.

  2. Hice un curso de fotografia de dos años vimos todo pero muy superficial, lo que tu enseñas es mucho mas en profundidad, y se aprende muchisimo, realmente te estoy muy agradecido..

  3. Me gusta la mezcla de lo básico y desarrollado del curso; estoy revisando los antiguos conceptos y aprendiendo cosas nuevas. Me encanta la claridad de la exposición de los temas.
    Gracias. Adelardo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s